커뮤니티

1. 탈중앙화의 느림 = 안정성

쿠츠는 업그레이드가 느리고 복잡하다고 지적했지만, 이는 비트코인의 강점이기도 합니다.

대형 은행처럼 중앙집중식 의사결정 구조는 빠른 대응이 가능하지만, 동시에 단일 실패 지점(single point of failure)을 만들어냅니다.

반면 비트코인은 합의 과정을 통해 업그레이드가 진행되므로, 성급한 결정이나 권력 남용을 방지하고 네트워크의 안정성을 보장합니다.

2. 소프트포크를 통한 점진적 업그레이드 가능

비트코인은 이미 2021년 탭루트(Taproot) 업그레이드를 통해 슈노르(Schnorr) 서명을 도입한 경험이 있습니다.

이는 소프트포크 방식으로 진행되어 네트워크 분열 없이 새로운 암호화 기술을 추가할 수 있음을 입증했습니다.

따라서 양자내성 암호(예: lattice-based cryptography)를 도입하는 것도 기술적으로 충분히 가능합니다.

3. 양자컴퓨팅 위협은 점진적

쿠츠는 “언제 실현될지 모르지만 파급력은 막대하다”고 했습니다. 그러나 전문가들은 실질적인 양자컴퓨터의 위협은 수십 년 후에나 현실화될 것으로 보고 있습니다.

그 사이 비트코인 커뮤니티는 충분히 연구·테스트·합의를 통해 대응할 시간을 확보할 수 있습니다.

즉, “즉각적 위협”이 아니라 장기적 대비 과제라는 점에서 과도한 공포는 불필요합니다.

4. 은행 대비 vs. 오픈소스 대비

은행들이 막대한 자금을 투입하는 것은 사실이지만, 이는 폐쇄적 연구입니다.

비트코인은 전 세계 개발자와 연구자가 참여하는 오픈소스 프로젝트로, 혁신 속도와 다양성 면에서 은행보다 앞서갈 수 있습니다.

실제로 암호학계에서는 이미 양자내성 알고리즘 표준화 작업(NIST PQC 프로젝트)이 진행 중이며, 비트코인 개발자들도 이를 적극적으로 검토하고 있습니다.

5. 탈중앙화 시스템의 회복력

쿠츠는 “위험 초기 단계에 대처하기 어렵다”고 했지만, 비트코인은 지난 15년간 수많은 공격과 위협을 자율적 커뮤니티 합의로 극복해왔습니다.

이는 중앙집중식 시스템보다 장기적 회복력이 뛰어나다는 증거입니다.

결론

쿠츠의 주장은 “비트코인은 느려서 위험하다”는 논리지만, 실제로는

느림 = 안정성,

소프트포크 = 점진적 업그레이드 가능,

위협 = 장기적 대비 과제,

오픈소스 = 은행보다 더 빠른 혁신,

탈중앙화 = 회복력 강화

라는 반박이 가능합니다.